(RESUMEN EJECUTIVO). Buenos Aires, Junio de 2011
Introducción
Un informe de la Asociación Luchemos por la Vida expresa que, en Santa Fe, 653 personas murieron en accidentes de tránsito, durante el año 2010. En ese Informe además se afirma que por cada muerto hay 500 heridos y 78 sufren discapacidades. Esto implicaría para Santa Fe unos 326.500 heridos. El Informe dice también que las pérdidas económicas superaron los 10 mil millones de dólares anuales para todo el país y se estimaría que ellas fueron unos 852 millones de dólares para la provincia de Santa Fe en el año 2010.
Pero de acuerdo a datos suministrados por la Dirección de Análisis Criminal de la provincia de Santa Fe, dependiente del Ministerio de Seguridad, el año 2010, registró 270 muertos por homicidios dolosos en todo territorio.
Es decir que la acción del crimen no organizado y organizado de pequeña, mediana y gran escala produjo en el territorio santafesino una cantidad de muertes 2,4 veces menor que los ocasionados por accidentes de tránsito.
Pero de acuerdo a una nota periodística basada en datos de la estadística criminal del año 2008, Santa Fe ocupaba en ese entonces el segundo lugar en el ranking de provincias con mayor tasa de homicidios CON 8,45 CADA 100 MIL HABITANTES. Esto convertía a la Provincia de Santa Fe en uno de los territorios más violentos del país dado que la media nacional para ese año fue de 5,80.
Ya en el año 2007, la ciudad de Santa Fe Capital era la ciudad argentina con más homicidios en relación a la cantidad de habitantes con una tasa de 24 crímenes cada 100.000 personas, es decir una cifra similar a Porto Alegre y superior a Buenos Aires, Nueva York y México.
Para el año 2008, en la Provincia de Santa Fe hubo 14.829 lesiones dolosas y 656 lesiones culposas sin considerar los accidentes de tránsito.
Si se compara estos datos con los heridos producidos por accidentes de tránsito, tenemos que el accionar del crimen en la Provincia de Santa Fe arrojó una cifra 20 veces menor con la estimación hecha por la Asociación Luchemos por la Vida para 2010 y 1,3 veces menor con los datos oficiales de los heridos por accidentes de tránsito para el año 2008.
Por otro lado, en el año 2008, se contabilizaron oficialmente 90.000 accidentes de tránsito en el territorio de la Provincia de Santa Fe y en ese año el accionar del crimen produjo un total de 165.664 hechos delictivos, es decir que el accionar criminal registró una cantidad de hechos 1,8 veces mayor que la inseguridad vial, pero (visto los datos anteriores) menos letal.
En materia de NARCOTRAFICO, el Informe solo muestra el total de hechos delictivos registrados en el territorio santafecino en el año 2008, los cuales fueron 1,421 casos pero este dato no discrimina cual fue la magnitud de cada hecho y por lo tanto esta cifra reduce o minimiza a esta amenaza como problema de seguridad estratégica del Estado y la coloca como una de seguridad pública. Tampoco estos datos permiten conocer la cifra de muertos y heridos que provoca esta amenaza y menos aún su impacto económico.
En el mismo sentido, el Sistema Nacional de Información Criminal de Informacion Criminal de la Direccion Nacional de Política Criminal del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la Nación, para el año 2008, contabilizó 39 delitos contra el orden público, ningún delito contra los poderes públicos, 1,958 delitos contra la administración pública, 108 delitos contra la fe pública y 100 delitos contra lo previsto en leyes especiales.
Hacia un nuevo modelo de seguridad para la Provincia de Santa Fe.
Es importante destacar que el Estado santafecino necesita un nuevo modelo de seguridad que se ajuste conceptualmente a un esquema que contemple la conformación de dos sistemas: uno de seguridad pública y otro de seguridad estratégica, en donde éste último se integre con dos subsistemas: uno de seguridad institucional y otro de seguridad interior.
En este sentido, todo el modelo debe adaptarse a tres modos de acción: la prevención, la respuesta y la mitigación.
Por otro lado, este modelo debe diseñarse conforme a las restricciones y parámetros constitucionales vigentes y a la realidad santafecina en materia económica y fiscal puesto que ella es la que financia el modelo.
La seguridad es una cuestión muy costosa para los contribuyentes. No es una política pública barata para una sociedad y para un Estado. Por otro lado, a más calidad, más costo.
El otro elemento a tener en cuenta es la escala, la sustentabilidad del modelo y las posibilidades de llevarlo a cabo desde el actual modelo existente.
Siguiendo el esquema de amenazas y riesgos aquí desarrollados y fundamentalmente los instrumentos que se utilizan para prevenirlas, responderlas y mitigarlas, el nuevo modelo de seguridad debe contemplar medidas políticas específicas y cambios en todos los organismos y poderes intervinientes y además en los métodos de planeamiento, programación y presupuesto del Estado santafecino.
Estos cambios, para las personas, son culturales, de ideas, de usos y costumbres. Para los organismos y poderes, son orgánicos y funcionales. Para los líderes políticos, de visión y métodos, de prioridades y política.
Este modelo propone:
1) Mantener la responsabilidad de la seguridad estratégica del Estado santafecino en la figura de su Gobernador
2) Generar un nuevo sistema de seguridad institucional del Estado santafecino mediante una ley provincial que genere un mecanismo político acorde con la situación.
3) Mantener la responsabilidad de la seguridad interior del Estado santafecino en la figura del Gobernador.
4) Desconcentrar la responsabilidad de la seguridad pública de manera tal que la misma sea compartida con las comunas y municipios.
5) Generar una Junta Departamental de Seguridad conformada por los Intendentes y Jefes de Comuna de cada Departamento.
6) Mantener parcialmente la responsabilidad de la seguridad pública en la figura del Gobernador.
7) Generar un conjunto de subsistemas dentro del sistema de seguridad que permita optimizar todos los beneficios que permita la escala a los efectos que la desconcentración de responsabilidades, organizaciones y medios permita tener un costo aceptable.
8) Centralizar la logística y su administración, permitiendo una descentralización parcial y acotada de ella.
9) Centralizar el reclutamiento, la formación, capacitación y perfeccionamiento del personal destacado en las nuevas agencias y fuerzas policiales y correccionales a constituirse, permitiendo una descentralización parcial y acotada de ellos.
10) Generar un sistema de estandarización de procedimientos y una autoridad técnica colegiada que promulgue normas y estándares técnicos y operativos, controle su cumplimiento y tenga poder de sanción para quien incumple, a los efectos que la desconcentración no genere costos indeseados que pongan en riesgo al nuevo modelo de seguridad.
11) Crear un Consejo de Seguridad del Estado de la Provincia de Santa para tratar los asuntos de la Seguridad Estratégica del Estado santafecino y para los asuntos de Seguridad Pública.
12) Establecer un nuevo mecanismo de planeamiento estratégico para la seguridad, mediante un Plan Estratégico de Seguridad, hoy en día inexistente.
13) Generar un proceso de modernización en el sistema de planeamiento, programación y presupuesto del Estado de la Provincia de Santa Fe que permita articular no solamente los medios e instrumentos de la seguridad, sino a todos los organismos del Poder Ejecutivo provincial de manera armónica y estandarizada.
14) Crear un sistema de comunicación e información que permita superar la oscuridad actual del modelo de seguridad, que sea transparente y participativo con la sociedad santafecina en todos los asuntos específicos de la seguridad para que la misma pueda ejercer su control ciudadano objetivo sobre todas las fuerzas y agencias de seguridad de la Provincia.
15) Mantener un Ministerio de Seguridad dentro de la órbita del Poder Ejecutivo provincial pero con cambios sustanciales en materia de organización y funcionamiento acordes con lo aquí explicitado.
16) Mantener un Ministerio de Seguridad con funciones y responsabilidades netas de prevención y repuesta.
17) Mantener un Ministerio de Justicia dentro de la órbita del Poder Ejecutivo provincial pero con cambios sustanciales en materia de organización y funcionamiento acordes con lo aquí explicitado.
18) Mantener un Ministerio de Justicia con funciones y responsabilidades netas de respuesta y mitigación.
19) Generar en el Poder Judicial un mayor control ciudadano objetivo sobre el mismo, que sea efectivo y acorde a las disposiciones constitucionales vigentes, a los efectos de limitar el poder actual de los jueces y transformarse en un mecanismo directo que incentive la calidad, eficiencia y oportunidad en todo el servicio que presta el Poder Judicial a la sociedad.
20) Simplificar las actuales divisiones del Poder Judicial para hacerlas lo más parecido posible al Estado de Florida (EEUU).
21) Departamentalizar Tribunales y Juzgados a efectos de garantizar la presencia del Poder Judicial en todos los Departamentos.
22) Si fuera necesario, aumentar la cantidad de jueces, funcionarios judiciales, instalaciones y facilidades tecnológicas.
23) Informatizar los procedimientos judiciales. Menos papel. Procedimientos más simples.
24) Crear nuevos Consejos de la Magistratura , uno por cada tipo de selección de jueces de acuerdo a la simplificación divisional que se establezca para el nuevo Poder Judicial.
25) A partir de las estructuras organizaciones existentes en el Poder Judicial y especialmente en el Poder Ejecutivo, sus medios humanos, materiales y presupuestarios, generar un modelo de seguridad que tienda a desconcentrar o a descentralizar o dividir responsabilidades en todo el quehacer de la seguridad que es responsabilidad del Estado de la Provincia de Santa Fe, de manera tal que ninguna organización obtenga supremacías sobre otras, los controles puedan ser efectivos y cruzados, los organismos carezcan de superposiciones innecesarias y se recreen incentivos que coadyuven a la calidad, a la eficiencia y a la efectividad en tiempo y forma.
26) Crear una nueva Policía de la Provincia con una determinada y ajustada gama de responsabilidades, configurada como una Fuerza Policial de Despliegue Rápido, en base al despliegue actual de la Policía de la Provincia y sus medios disponibles.
27) Mantener la Policía de Seguridad Vial pero dotándola con los medios necesarios que permitan superar su actual situación, independizándola de su mando centralizado actual.
28) Mantener la Agencia de Seguridad Vial actualmente vigente, pero dotándola con los medios necesarios que permitan superar su actual situación.
29) Crear una nueva Agencia de Administración de Emergencias que permita superar la actual situación.
30) Crear una nueva Agencia de Investigaciones con una determinada y ajustada gama de responsabilidades, configurada como una especie de FBI provincial.
31) Crear un nuevo Servicio Penitenciario y Correccional sobre la base del actual existente, pero dotándolo con medios necesarios que permitan superar su actual situación.
32) Crear dos (2) nuevas Policías Metropolitanas independientes, una para la ciudad de Santa Fe Capital y otra para la ciudad de Rosario, con una determinada y ajustada gama de responsabilidades, en base al despliegue actual de la Policía de la Provincia y sus medios disponibles.
33) Crear diecisiete (17) nuevas Policías Departamentales independientes, con una determinada y ajustada gama de responsabilidades, en base al despliegue actual de la Policía de la Provincia y sus medios disponibles.
34) Hacer depender de las nuevas Juntas Departamentales de Seguridad, las Policías Departamentales a crear.
Como puede observarse en la tabla siguiente, el nuevo modelo que se propone en este trabajo tiene las siguientes características:
Tabla 1: Comparación de Modelos de Seguridad. Actual vs. Propuesta
Actual Nuevo
Reactiva Proactiva
Centralizada Descentralizada
Perfil militarista Perfil anglosajón
Respuesta unificada Respuesta múltiple
Basada en números Basada en conceptos
Trabajando “por” la comunidad Trabajando “con” la comunidad
Aislada del poder civil Integrada al poder civil
Proveedora de respuestas Articuladora de respuestas
Orientada a la acción post hecho ocurrido Orientada a la prevención
Sin plan estratégico Con plan estratégico
Sin prioridades estratégicas Con prioridades estratégicas
Actuación reglada Actuación discrecional con código ético
Guiada por tareas Guiada por obtención de resultados
Organización y jerarquía vertical Organización y jerarquía horizontal
Organización concentrada Organización desconcentrada
Modelo de liderazgo:mando,autoridad,poder Modelo de liderazgo:ejemplo,estímulo, facilitación
Exclusiva: ellos y nosotros Inclusiva: todos (aún los que no nos gustan)
Poder Judicial complejo Poder Judicial más simple
Jueces con poder ilimitado Jueces con poder limitado
Justicia sin control ciudadano Justicia con control ciudadano
Consejo Magistratura único Varios Consejos de Magistratura
Sistemas sin transparencia Todo debe ser transparente y público
Participación ciudadana escasa Mucha participación ciudadana
Un solo responsable: el GOBERNADOR Muchos responsables además del GOBERNADOR
Fuente: Elaboración propia
No hay comentarios:
Publicar un comentario